etf

Was genau verbirgt sich hinter dem Dow Jones Industrial Average?

Was genau verbirgt sich hinter dem Dow Jones Industrial Average?

Der Dow Jones Industrial Average, oft auch als einfach "The Dow" bezeichnet, obwohl es mehrere Börsenindizes gibt, die den Namen Dow Jones tragen oder als DJIA bezeichnet werden, bleibt einer der bekanntesten Vertreter des breiteren Aktienmarktes in den Vereinigten Staaten: Wenn man sich einer zufälligen Person auf der Straße nähert, sind die Chancen viel besser, dass sie einem eine grobe Vorstellung vom aktuellen Niveau des Dow Jones Industrial Average geben könnten, als dass sie das Niveau des S&P 500 schätzen könnten, obwohl letzterer exponentiell mehr Vermögen in Indexfonds investiert hat, die der Methodik entsprechen.

Das sind große Fragen, und ich möchte mir in den nächsten Minuten die Zeit nehmen, Ihnen ein wenig Geschichte zu erzählen, die ein besseres Verständnis dieses Anachronismus vermitteln kann, der nicht nur die Finanzpresse, sondern auch die breite Öffentlichkeit, wenn es um Stammaktien ging, beherrscht hat.

Der Wert des DJIA wird nach einer Formel berechnet, die auf dem Nominalwert basiert.

Die Redakteure von Wall Street Journal entscheidet, welche Unternehmen in den Dow Jones Industrial Average aufgenommen werden.

Einige Mythen über die historische Performance des Aktienindex, wenn es nicht einen mathematischen Fehler gäbe, der früh in der Geschichte des Dow auftrat, der die Performance unterbewertete, würde der DJIA derzeit bei 30.000 liegen, nicht bei dem 20.000er Rekord, den er kürzlich zerbrach.

Das Wall Street Journal hatte sich nicht entschieden, International Business Machines (IBM) aus den Indexkomponenten zu entfernen, nur um sie in Jahren und Jahren später wieder hinzuzufügen, der Dow Jones Industrial Average würde etwa doppelt so hoch sein wie heute: Ein weiteres Beispiel ist der oft wiederholte Mythos, der meist damit verbunden ist, dass Menschen über Überlebensvorurteile sprechen, ohne die Besonderheiten dieses Phänomens zu verstehen, dass eine große Mehrheit der ursprünglichen Komponenten des Dow Jones Industrial Average scheiterte, was alles andere als die Wahrheit ist.

Interessanterweise hat der Dow Jones Industrial Average trotz seiner signifikanten Mängel auf lange Sicht eine interessante Gewohnheit gehabt, den S&P 500 zu schlagen, der theoretisch besser konzipiert ist, obwohl einige der Meinung sind, dass er seine eigenen signifikanten methodischen Fehler, wie sie derzeit konstruiert sind, hat.

Lassen Sie uns die Mängel des Dow von Fall zu Fall untersuchen.

Um die Kritik am Dow Jones Industrial Average besser zu verstehen, kann es für uns von Vorteil sein, sie einzeln zu durchgehen.

Kritik 1: Die Tatsache, dass der Dow Jones Industrial Average den Schwerpunkt auf den nominalen Aktienkurs und nicht auf die Marktkapitalisierung oder den Unternehmenswert legt, bedeutet, dass er grundsätzlich irrational ist, da er dazu führen kann, dass Komponenten Gewichtungen aufweisen, die in einem völlig unverhältnismäßigen Verhältnis zu ihrer gesamtwirtschaftlichen Größe zueinander stehen.

Offen gesagt, gibt es nicht viel zu verteidigen, da die Idee, die Bewertung eines Indexes durch den nominalen Aktienkurs zu bestimmen ist, der durch wirtschaftlich bedeutungslose Aktiensplits verändert werden kann, ziemlich unhaltbar ist, und die gute Nachricht ist, dass es in der Vergangenheit keinen allzu großen Unterschied in der Praxis gemacht hat, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sich die Zukunft so wiederholen wird wie in der Vergangenheit.

Eine Möglichkeit, dies zu überwinden, wäre der Aufbau eines direkt gehaltenen Portfolios, das alle Unternehmen im Dow Jones Industrial Average enthält, sie gleich gewichtet und dann die Dividenden nach einer festgelegten Methodik reinvestiert; z.B. in die Komponente, die die Dividende selbst verteilt oder anteilig auf alle Komponenten reinvestiert; es gibt erhebliche wissenschaftliche Belege, die dazu führen könnten, dass man zu dem Schluss kommt, dass ein mit dieser modifizierten Methodik erstelltes Portfolio wesentlich besser abschneidet als die derzeit angewandte unlogische aktienkursgewichtete Methodik, obwohl, selbst wenn sich herausstellte, dass sich dies nicht als der Fall erweist, die gleichmäßigere Risikoverteilung selbst ergeben würde.

Kritik 2: Die Komponenten des Dow Jones Industrial Average sind zwar für die Marktkapitalisierung von Bedeutung, schließen aber die meisten inländischen Aktienmarktkapitalisierungen aus und machen sie zu einem weniger als idealen Proxy für die tatsächliche Erfahrung von Anlegern, die eine breite Sammlung von Stammaktien in verschiedenen Marktkapitalisierungskategorien besitzen.

Theoretisch ist es möglich, dass der Dow Jones Industrial Average einen großen Auf- oder Abschwung erlebt, während eine beträchtliche Mehrheit der inländischen börsennotierten Aktien in den Vereinigten Staaten in die entgegengesetzte Richtung geht, d.h. die in Zeitungen gedruckte und in den nächtlichen Nachrichten vorgestellte Schlagzahl nicht unbedingt die wirtschaftliche Erfahrung des typischen Stammaktieninvestors widerspiegelt.

Der Dow Jones Industrial Average hat sich als historisch "gut genug" erwiesen, der in etwa dem allgemeinen Zustand einer repräsentativen Liste der größten und erfolgreichsten Unternehmen mehrerer Branchen in den Vereinigten Staaten entspricht, warum ist es notwendig, dass er den gesamten inländischen Aktienmarkt irgendwie kapselt? zu welchem Zweck würde das jedem dienen, der der der Ansicht ist, dass der Anleger seine Brokerage-Aussage öffnen kann und sehen kann, wie gut es ihm geht?

Kritik 3: Die Herausgeber von Wall Street Journal sind in der Lage, qualitative Faktoren bei der Entscheidung, welche Unternehmen in den Dow Jones Industrial Average aufgenommen oder gestrichen werden sollen, effektiv überzubewerten, was das Problem des menschlichen Urteilsvermögens aufwirft.

Wie bereits erwähnt, haben die Redakteure des Wall Street Journal vor vielen Jahrzehnten die unglückliche Entscheidung getroffen, International Business Machines oder IBM aus der Komponentenliste zu streichen, den breiteren Börsenindex zu zerschlagen und später bei einem späteren Update der Komponentenliste wieder einzuführen.

Auch hier ist das Problem weitgehend nicht so bedeutsam, wie ich denke, viele Menschen zu denken scheinen und ist in vielerlei Hinsicht quantitativ getriebenen Modellen überlegen, die nicht wirklich, so logisch sind, wenn man herausfindet, was sie bewegt: Ein Dow Jones Industrial Average in einem alternativen Universum; ein Börsenindex der 30 größten Aktien des Landes, die nach Marktkapitalisierung gewichtet sind; in diesem Fall in Zeiten bedeutender Irrationalität - man denke, die Börsenblase der 90er Jahre - würden einzelne Investoren effektiv als Redakteure des Wall Street Journal fungieren.

Kritik 4: Da er nur 30 Unternehmen umfasst, ist der Dow Jones Industrial Average nicht so diversifiziert wie einige andere Aktienindizes.

Dies ist eine Kritik, die sowohl mathematisch zweifelhaft als auch gleichzeitig nicht so schlecht ist, wie es sich anhört, da die Überschneidung zwischen dem S&P 500, der durch die Marktkapitalisierung gewichtet wird, und dem Dow Jones Industrial Average aussagekräftig ist: Ja, der S&P 500 ist besser diversifiziert, aber nicht annähernd so stark, dass er in den letzten Generationen zu einer objektiv besseren Performance oder Risikoreduktion geführt hat; ein weiteres Rätsel der Performance des Dow; außerdem soll der Dow Jones Industrial Average nicht die Performance aller Aktien erfassen, sondern ein Barometer sein; eine grobe Einschätzung dessen, was im Allgemeinen vor sich geht.

Dennoch ist die Prämisse dieser Kritik wichtig: Rund 50 Jahre akademische Forschung versuchten, die ideale Anzahl von Komponenten in einem Aktienportfolio zu finden, um einen Punkt zu erreichen, an dem die weitere Diversifikation nur begrenzten Nutzen hatte.

Die Kurzfassung ist, dass im Laufe der Geschichte die Anzahl der idealen Komponenten in einem Portfolio zwischen 10 Aktien (siehe Evans und Archer im Jahr 1968) und 50 Aktien (siehe Campbell, Lettau, Malkiel und Xu im Jahr 2001) lag. Erst in jüngster Zeit hat sich die Idee, dass mehr Aktien notwendig sind, durchgesetzt (siehe Domian, Louton und Racine im Jahr 2006) und nur dann, wenn man die Idee akzeptiert, dass eine Erhöhung der kurzfristigen Volatilität für langfristige Investoren, die Geld für ihre Bestände zahlen und nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt verkaufen müssen, sinnvoll ist.

Um ein Gegenbeispiel zu diesem letzten Satz zu liefern, argumentiert der Milliardär Charlie Munger, der gerne Wertpapiere ohne Schulden gegen sie hält und 25 Jahre oder länger auf ihnen sitzt, dass, wenn ein weiser, erfahrener Geschäftsmann oder eine erfahrene Geschäftsfrau weiß, was er oder sie tut, und über die notwendige finanzielle Erfahrung verfügt, um Risiken zu verstehen und zu analysieren, er oder sie gerechtfertigt wäre, nur drei Aktien zu halten, wenn diese Aktien in unglaublichen, nicht korrelierten Geschäften gehalten würden und nicht in einem hypothetischen Konto.

Zum Beispiel verwendet Munger manchmal ein Unternehmen wie The Coca-Cola Company, um seinen Standpunkt zu veranschaulichen: Coke hat einen Marktanteil, der so beeindruckend ist, dass er aus rund 3,5 Prozent aller Getränke, die Menschen an einem Tag auf der Welt zu sich nehmen, einschließlich Leitungswasser, in mehr als 180 funktionalen Währungen Geschäfte macht, eine mundgekühlte Kapitalrendite erzielt und sogar eine weitaus größere Sortimentsdiversifizierung aufweist, als die meisten Menschen glauben; z.B. ist Coca-Cola nicht nur ein Sodakonzern, sondern auch ein bedeutender Anbieter von Tee- und Orangensaft und verfügt über Wachstumslinien in den Bereichen

Munger argumentiert, dass ein Unternehmen wie Coke eine geeignete Wahl sein könnte, wenn - und das ist ein großes Wenn - der hypothetische Experteninvestor mit einer enormen Erfahrung und einem beträchtlichen persönlichen Vermögen, das weit über das hinausgeht, was es jemals brauchen würde, um sich selbst zu versorgen, die Zeit aufwenden könnte, die notwendig ist, um bei jeder vierteljährlichen Veröffentlichung die Leistung des Unternehmens miteinzubeziehen und aktiv zu studieren, indem er es in gewisser Weise so behandelt, als wäre es ein privat geführtes Familienunternehmen.

Die Crux von Mungers Argumentation liegt darin, dass er glaubt, dass es möglich ist, das Risiko, das er nicht als Volatilität, sondern vielmehr als die Wahrscheinlichkeit eines dauerhaften Kapitalverlusts definiert, zu reduzieren, indem man die tatsächlichen operativen Risiken der eigenen Unternehmen versteht, was unmöglich sein kann, wenn man versucht, etwa 500 verschiedene Unternehmen zu verfolgen.

Einige abschließende Gedanken zum Dow Jones Industrial Average

Wir haben kein fast so großes Problem mit dem Dow Jones Industrial Average, wie es viele Leute zu tun scheinen, weil wir ihn als das betrachten, was er ist - ein nützliches, wenn auch begrenztes Maß dafür, wie es für große Blue-Chip-Aktien in den Vereinigten Staaten läuft.

Die Informationen werden ohne Rücksicht auf die Anlageziele, die Risikobereitschaft oder die finanziellen Verhältnisse eines bestimmten Anlegers präsentiert und sind nicht für alle Anleger geeignet. Die vergangene Performance ist nicht indikativ für zukünftige Ergebnisse.

Tipp: Bei der Consorsbank* gibt es mehr als 220 ETFs als komplett kostenlosen Sparplan. Darunter sind eine breite Palette ETFs von Anbietern wie iShares, Lyxor, db x-trackers, Amundi und BNP.

0 Kommentare 0 Kommentare
0 Kommentare 0 Kommentare

Consorsbank ETF Sparplan





Schicken Sie uns Ihr Feedback oder Ihre Frage zum Artikel. Bequem als Sprach- oder Textnachricht:



Hinweis: Die in den Artikeln erwähnten ETFs und anderen Finanzprodukte stellen keine Kaufempfehlung dar. Wir können keine Finanzberatung oder ähnliches anbieten. Der Wert von Aktien, ETFs und ETCs, die über ein Wertpapierdepot gekauft wurden, kann sowohl steigen als auch fallen. Börsengeschäfte stellen ein erhebliches Risiko dar, die bis zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals führen können. ETFs24 haftet nicht für materielle und/oder immaterielle Schäden, die durch Nutzung oder Nichtnutzung der Inhalte oder durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Inhalte verursacht wurden. Keiner der Inhalte stellt ein Angebot zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.


* Bezahlte Produktplatzierung zur Finanzierung dieser Website. Ihnen entstehen dadurch keinerlei Nachteile. Sie unterstützen damit unsere Arbeit.